Широко распространена ситуация, когда дольщик, получив с застройщика неустойку (пеню, штраф) за просрочку передачи объекта, налог с этого дохода (НДФЛ) не уплачивает. И не просто не уплачивает, а не возникает никаких налоговых последствий: обе стороны об НДФЛ как бы "забывают". В некоторых регионах России, где это было обычной практикой, многие к этому так привыкли, что часто не только дольщик, но и застройщик не представляет, что может быть иначе, хотя у последнего есть финансисты, бухгалтеры и юристы.
На страницах нашего сайта даже была опубликована статья http://защита-дольщиков.рф/help/116-0081. Но в действительности все не так просто. И касается это на самом деле любой неустойки, а не только взыскиваемой за просрочку передачи квартиры.
С одной стороны, Минфин РФ практически всегда высказывался о том, что неустойка, выплаченная физическому лицу в случае нарушения срока сдачи объекта долевого строительства, является его доходом и подлежит обложению НДФЛ, поскольку не включена в перечень доходов, с которых не нужно удерживать налог. Застройщик признается налоговым агентом, который обязан удержать НДФЛ (Письма ФНС России от 25.03.2011 № КЕ-3-3/935, Минфина России от 02.06.2009 № 03-04-05-01/409). Однако Минфин и ФНС — далеко не высшие инстанции в толковании налогового законодательства, и, хотя Налоговым кодексом Минфину и предоставлены определенные полномочия по разъяснению налогового законодательства, эти разъяснения являются обязательными только для налоговых органов и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться иным толкованием закона, о чем, как правило, в последние годы Минфин и сообщает в заключительной части многих своих писем и даже прямо указал в обобщающем письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 "О формировании единой правоприменительной практики". Тем более это так, если эти письма отвечают на частные вопросы и не обладают нормативными свойствами. Поэтому лучше обратиться к судебной практике.
До 2015 г. на уровне Верховного Суда РФ не было единой позиции по вопросу уплаты НДФЛ с взысканной по решению суда неустойки. Высшим уровнем практики были областные (краевые, респубиканские и т.д.) суды. А там правоприменительная практика была разной. В одних субъектах федерации суды исходили из компенсационной природы неустойки, а такие выплаты освобождены от НДФЛ в силу п.3 ст. 217 Налогового кодекса (НК) РФ. В других субъектах суды вообще не посчитали неустойку доходом (экономической выгодой). В третьих – суды, как и Минфин, посчитали, что НДФЛ с неустойки должен уплачиваться на общих основаниях.
В 2015 г. этот вопрос, наконец, разъяснился. Издан Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015). Указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поскольку предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также не поименованы в статье 217 НК РФ, поэтому и оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется. Исключение – выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда: она налогом не облагается.
Другое дело, что, исходя из п. 2 ст. 13 ГПК РФ, должник обязан исполнить решение суда, в том числе и о взыскании неустойки, по его буквальному тексту. А нормы налогового законодательства в этом отношении хотя прямо и не противоречат нормам процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, но и полной ясности не вносят. Получается, что, с одной стороны, должник (например, застройщик) является налоговым агентом в отношении НДФЛ, а с другой стороны — обязан исполнить решение как оно есть. Поэтому, если в решении суда сумма НДФЛ не выделена, то должник сам выделить НДФЛ не вправе, а обязан исполнить решение буквально. В судебной практике ряда регионов это прямо подтверждается, хотя и по делам несколько другой категории — о взыскании заработной платы (например, апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 26.07.2016 по делу № 33-5929/2016 и от 20.07.2016 по делу № 33-5889/2016, Хабаровского краевого суда от 26.09.2014 по делу N 33-5824/2014). Так, указывается, что должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. Но если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся истцу и подлежащих удержанию с него, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.
Итак, решение о взыскании сумм, облагаемых НДФЛ, следует исполнять буквально, даже если НДФЛ в нем не выделен. Как при этом организации-должнику не нарушить нормы налогового законодательства? В указанных судебных постановлениях прослеживается идея о том, что, если исходить из того, что в данном случае удержать налог нет возможности, то согласно п. 4 ст. 226 НК РФ он может быть удержан впоследствии до окончания налогового периода (по НДФЛ — календарного года) за счет любых денежных доходов, причитающихся налогоплательщику, при их фактической выплате, но не более чем в размере половины этих доходов. Но, как правило, в сфере долевого строительства выплата застройщиком дольщику какого-либо дохода — это ситуация нечастая (хотя, в принципе, возможна добровольная выплата очередной части неустойки), а главное — в п. 4 ст. 226 НК РФ прямо указано, что удержание за счет денежных доходов допускается только в двух случаях: при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды. Неустойка — денежный доход, а не натуральный, и материальной выгодой в смысле НК он тоже не является. Поэтому считаем, что остается только один вариант — тот, который указан в п.5 ст. 226 НК РФ и согласно которому после окончания года налоговый агент до 1 марта должен письменно сообщить налогоплательщику-взыскателю и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, и тогда согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчислить и уплатить налог должен будет сам взыскатель, подав перед этим налоговую декларацию до 30 апреля. Эту же модель неоднократно подтверждал и Минфин.
Резюме: неустойка, по общему правилу, облагается НДФЛ. При рассмотрении судом иска о взыскании неустойки должник до принятия судом решения может просить суд выделить во взыскиваемой сумме НДФЛ. Но если это в решении суда о взыскании неустойки не сделано, самостоятельно выделять и удерживать НДФЛ должник не вправе. Ему следует до 1 марта следующего года сообщить взыскателю и налоговому органу по месту своего учета (не взыскателя!) о невозможности удержать налог, а взыскатель должен в установленный срок подать декларацию по НДФЛ и уплатить налог самостоятельно. Все изложенное касается как неустоек, взыскиваемых дольщиками с застройщиков, так и других неустоек.