Заключение мирового соглашения застройщиком не со всеми дольщиками

вкл. . Опубликовано в Дольщик: юридическая консультация. Просмотров: 173

У меня был заключен договор долевого строительства с застройщиком, но срок передачи давно истек, после чего застройщик банкротился, но я об этом не знал. Как оказалось, арбитражный суд утвердил мировое соглашение в котором передал и недостроенный дом, и права застройщика другому лицу которое сейчас достраивает дом.

Все кто подавал документы для включения в кредиторы были указаны в мировом соглашении и с ними новый застройщик перезаключает договоры. Я документы в арбитражный суд не подавал и не знал о том что было дело о банкротстве. Как мне поступить сейчас чтобы получить квартиру? Можно ли теперь подать заявление чтобы арбитражный суд признал меня кредитором?

Консультация юриста сайта "ДОЛЬЩИК"

Согласно правилам ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с изложенным производство по делу о банкротстве застройщика прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения и включиться в реестр кредиторов не удастся.

Определение наиболее эффективного способа защиты Вашего права требует ознакомления с делом о банкротстве и условиями заключенного мирового соглашения, вместе с тем, считаем возможным кратко описать некоторые варианты.

В силу норм ст. 160 Закона № 127-ФЗ одним из оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение прав третьих лиц. По смыслу п. 1 ст. 162 Закона № 127-ФЗ по жалобе лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Например, утверждение судом мирового соглашения, содержащего условие о распространении его действия на все обязательства должника перед кредиторами, которые возникли до даты введения в отношении должника конкурсного производства было признано судом кассационной инстанции не соответствующим закону по заявлению одного из кредиторов, не обращавшегося с требованием о включении его в реестр требований кредиторов. В рассматриваемом примере арбитражный суд принял судебный акт (определение) о правах и обязанностях лица, не участвовавшие в деле. Такой пример приведен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 (Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 162 Закона № 127-ФЗ определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, в случае если заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы. Однако, такое заявление может быть подано в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения.

По смыслу п. 6 ст. 151, п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 153, п. 4 ст. 154 Закона № 127-ФЗ, мировое соглашение, заключенное по правилам Закона № 127-ФЗ распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Такой вывод содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, что подтверждается разъяснением, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства. Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем). Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Указанный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 89-КГ16-10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 так же содержит тезисы о том что Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и при этом смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ).

Вместе с тем, определение наиболее эффективного способа защиты права возможно лишь после ознакомления с фактическими обстоятельствами дела.

 

Похожие материалы

Уважаемые дольщики! Юристы Агентства правовой защиты "ДОЛЬЩИК" всегда готовы оказать Вам юридическую помощь в спорах с застройщиками. Многолетний опыт и многочисленная судебная практика позволяют нам правильно и оперативно решать Ваши проблемы. Участие любого из юристов "ДОЛЬЩИКА" в деле позволит значительно увеличить шансы на благоприятный для Вас исход дела как в судебном, так и во внесудебном порядке.

 

Лучшие объекты

Самые посещаемые

В случайном порядке