Расторжение договора участия в долевом строительстве – это радикальное решение, к которому участники долевого строительства (дольщики), следуя пословице «семь раз отмерь – один раз отрежь», прибегают крайне редко. У такого способа защиты прав есть как плюсы (возврат взноса с процентами), так и минусы – ведь прекращается и обеспечение прав дольщика, например, обременение в виде залога объекта долевого строительства и прав на земельный участок.
Риски и обстоятельства, подлежащие учету при расторжении договора, неоднократно обсуждались на страницах нашего сайта (например, здесь, здесь и здесь). И прекращение обеспечения при расторжении договора является основным риском. Однако, даже если «всё отмерено» и риски оценены, у дольщика возникает вопрос о способе расторжения договора и о том, что конкретно делать.
Общие правила расторжения договора определены главой 29 Гражданского кодекса (далее — ГК) РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Кроме того, ст. 450.1 ГК РФ предусматривает возможность отказа одной стороны от договора или от его исполнения путем направления уведомления об этом другой стороне.
Соглашение сторон — самый редкий на практике способ прекращения договора участия в долевом строительстве. В таком соглашении описываются условия и последствия расторжения договора.
Судебный порядок расторжения договора, как правило, является более предпочтительным, поскольку при рассмотрении спора суд определяет последствия расторжения договора и отражает их в судебном решении, которое при необходимости может быть исполнено принудительно на основании исполнительного листа.
Третьим способом прекращения отношений по договору является односторонний отказ от его исполнения участником долевого строительства. В силу очевидной простоты этот способ получил наибольшее распространение на практике, но он возможен не всегда. На этом способе мы остановимся подробнее.
Для расторжения договора участнику долевого строительства достаточно направить в адрес застройщика письмо, определенно выражающее желание дольщика расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Единственное особое требование, предъявляемое законом к порядку такого уведомления, его надо обязательно направить в адрес застройщика по почте заказным письмом с описью вложения. Личное вручение такого уведомления застройщику также возможно, но это может создать риск неопределенности момента расторжения договора, если даты личного вручения и отправления по почте не совпадут.
Односторонний отказ дольщика от исполнения договора возможен не всегда, а лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. К таким случаям относятся, в частности:
- неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий на два месяца срок, установленный договором;
- отказ застройщика от безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо от соразмерного уменьшения цены договора, либо от возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или построен с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования;
- существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанностей по уведомлению дольщика о предстоящем прекращении поручительства и (или) заключению другого договора поручительства в случае, если обязательства застройщика перед дольщиком по договору обеспечиваются поручительством банка.
Практика Агентства правовой защиты «Дольщик» свидетельствует о том, что чаще всего основанием одностороннего отказа дольщиков от исполнения договора является именно просрочка передачи объектов дольщикам более двух месяцев после установленной договором даты. При этом дольщики, как правило, без труда соблюдают описанный выше порядок расторжения договоров, если они вносили оплату за счет собственных средств.
Проблема может возникнуть, если дольщик вносил оплату хотя бы частично за счет кредитных средств. Как правило, договоры участия в долевом строительстве и кредитные договоры содержат условие о том, что до момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру его права требования на получение от застройщика квартиры в собственность считаются находящимися в залоге у банка.
Такой же вывод следует из закона. Так, согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. А к имущественным правам относится и право требования получения квартиры дольщика по договору участия в долевом строительстве. Ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – «Закон об ипотеке») определяет имущество, которое может быть предметом ипотеки, а также распространяет правила о залоге (ипотеке) недвижимого имущества на залог права требования по договорам участия в долевом строительстве. А согласно ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Получается, что с момента регистрации договора участия в долевом строительстве с условием об оплате за счет кредитных средств залогом обременяется право требования дольщика на получение квартиры. Есть и соответствующая судебная практика, в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 13905/10 по делу № А56-37256/2009, в котором суд указал: «кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между заемщиком-дольщиком и застройщиком … в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Закона об ипотеке, которая подлежит государственной регистрации … в момент регистрации названного договора».
Тогда нужно ли получать согласие банка-залогодержателя на расторжение договора?
С одной стороны, есть аргументы «за». Так, по смыслу п. 2 ст. 346 Кодекса и ст. 37 Закона об ипотеке залогодатель права требования (дольщик) не вправе отчуждать предмет залога (право требования) без согласия залогодержателя - банка, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Кроме того, согласно ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается при условии поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Но, с другой стороны, есть и аргументы против необходимости согласия банка на расторжение договора участия в долевом строительстве. Закон о долевом строительстве не содержит каких бы то ни было особенностей расторжения договора участия в долевом строительстве независимо от наличия или отсутствия обременения права дольщика залогом (ипотекой). Иными словами, по Закону о долевом строительстве для расторжения договора участия в долевом строительстве получение согласия залогодержателя – банка не требуется.
Такой вывод подтверждается многочисленной судебной практикой. Примером тому являются, в частности, судебные акты арбитражных судов трех инстанций по делу № А56-81198/2014 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 года). При рассмотрении указанного дела суды, в частности, исходили из п.4 ст. 25.1 действовавшего до конца 2016 г. Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где определен порядок регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, в том числе в случае одностороннего отказа от его исполнения. В этом случае, по мнению судов, к заявлению о государственной регистрации достаточно приложить лишь копию уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.
Аналогичная ситуация по делу № А57-16427/2015. Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве обосновывался наличием записи о залоге в силу закона на объект долевого строительства в пользу ОАО "Сбербанк России". Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке, по мнению Росреестра, могли вноситься лишь на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, но такое соглашение на государственную регистрацию не было представлено. В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда № 12АП-3904/2016 от 13.05.2016 г. суд, напротив, указал, что все требования законодательства об основаниях и порядке расторжения договора участия в долевом строительстве вследствие одностороннего отказа были соблюдены, предусмотренные законом документы представлены. Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ реализация права на односторонний отказ от договора не поставлена в зависимость от получения согласия залогодержателя права требования по такому договору, а регистрация прекращения договора участия в долевом строительстве - от регистрации прекращения ипотеки права требования.
Такая судебная практика особенно широка в судах общей юрисдикции. Например, в Апелляционном определении Оренбургского областного суда от 22.10.2015 по делу № 33-7240/2015 также указано, что не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, при том что дольщиком не было представлено согласия ОАО "Сбербанк России" на отчуждение залогового имущества - расторжение договора. Суд посчитал, что это не нарушает прав застройщика. В рамках этого дела рассматривался спор о взыскании с застройщика уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда после одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу № 11-16466 о взыскании уплаченной цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда содержит вывод о том, что в отличие от порядка заключения договора участия в долевом строительстве, момент его расторжения в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ и договора обусловлен исключительно подачей уведомления и не связан с внесением записи в Единый государственный реестр прав, равно как не зависит и от мнения банка, предоставившего истцу кредит на приобретение квартиры.
Сходные выводы содержатся в апелляционном определении Московского городского суда от 08.06.2016 по делу № 33-20605/2016, решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 и апелляционном определении Московского городского суда от 28.10.2015 по делу № 33-39800/2015, решении Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2014 и апелляционном определении Кемеровского областного суда от 29.01.2015 по делу № 33-13678.
Таким образом, у дольщика есть выбор: при наличии предусмотренного Законом № 214-ФЗ основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику уведомление об этом, либо при наличии предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом № 214-ФЗ или Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований он вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.
Рекомендуем дольщикам внимательно ознакомиться с условиями кредитного договора, поскольку в ряде случаев они предусматривают необходимость заблаговременного уведомления дольщиком банка о возможности расторжения договора участия в долевом строительстве. Если такая обязанность дольщика в договоре есть, ее, скорее всего, придется исполнить. Следует проверить, предусмотрены ли кредитным договором неблагоприятные последствия ее неисполнения, например, возможность расторжения банком кредитного договора и (или) его требования досрочно возвратить кредит.
Если же кредитные отношения между дольщиком и банком сохраняются, то может возникнуть вопрос об исчезновении обеспечения возврата указанного кредита и необходимости его замены. Анализ рисков дольщика в этой части будет приведен нами в отдельной статье.
